彼得森国际经济研究所和经济政策研究中心（Peterson Institute for International Economics & CEPR）发布文章，解析疫苗的生产过程以及其背后供应链的构成，提出有关意见建议。主要内容如下：

一、新冠疫苗生产过程及供应链构成

新冠肺炎疫苗的生产过程主要包括疫苗研究与开发、疫苗临床试验、疫苗原料生产与配方生产、灌装与包装及分销等五个步骤，这是疫苗从开始形成概念到投入公众使用的全过程。前四个部分的成本是相互独立的，这影响了制药业在疫情大流行前的生产组织方式，尤其是疫苗原料生产与配方生产和灌装与包装是疫苗制造业供应链的核心，这两个步骤从根本上影响疫苗出产地、生产速度及产量。

在疫情大流行之际，制药业采用了多种商业模式。一种极端模式是传统高度集中的制药公司，他们独立完成前四个步骤。尽管采用这种商业模式的部分公司在疫情中对某些疫苗供应链至关重要，但这并未成为疫苗供应链的主导模式。

在过去25年里，大部分制药业的商业模式都转向了分散化。随着关税和其他贸易壁垒在全球范围内的下降、信息和通信技术（ICT）的发展、航运和物流效率提高、知识产权保护稳步改善，通过贸易可以将药品分销到全球各处，公司可以经营更少但规模更大的工厂。

二、疫情下的疫苗供应链

CEPI（流行病预防创新联盟）在大流行初期对全球疫苗制造产能进行了调查，试图摸清可用于制造疫苗的资源状况。这项调查的结论是，到2020年6月疫苗制造产能主要集中在印度、欧洲和北美（中国无可用数据）。在接下来的一年里疫苗供应情况也印证了疫苗供应链的集中性。

由于疫苗产能存在的地理集中性，贸易成为了影响全球大部分人口获得疫苗的重要因素之一。贸易的重要性还体现在疫情大流行期间出现的许多疫苗及其供应链存在跨境协同的情形，包括一些疫苗的特定原料的制造也具有供应商地理集中的特点。

大多数新冠肺炎疫苗的生产商都试图建立多个供应链，部分原因是担心一些政府会采取“疫苗民族主义”的政策。同时，由于部分特定疫苗原料的紧缺，一些疫苗的生产还需要在其供应链上增加额外的生产节点，这都使制药公司无法迅速扩大产能。

三、疫情期间的政策干预

文章为了评估相关政策对2020年至2021年间的疫苗制造供应链产生的影响，以及各种政策是如何引导疫苗供应链发展的，文章列举并分析了美国、英国、欧盟、德国和其他国家在疫情大流行期间可能起到了重要作用的举措，以及CEPI和世界银行的资金支持，这些国家都对疫苗制造供应链进行了风险公共投资。

四、相关经济政策分析及未决问题

为探索其他能促进更快地生产更多疫苗的政策，文章总结了六个需要进一步调查的经济问题：一是疫苗研发的风险投资规模是否有足够大、具有多样性及具有广泛的地理分布？二是疫苗原料供应商是否过于集中，上游公共投资是否充足？三是面对疫苗短缺，疫苗原材料和疫苗产能是否能得到有效地重新分配？四是制药公司们在摸索中前进的成效如何？五是制药行业模块化、碎片化的结构是如何影响扩大疫苗的生产规模？六是疫苗供应链上存在的国际间相互依存关系是否阻止了更糟情况的出现？

针对上述问题，文章提出如下建议：一是对于候选疫苗要加大投资和补贴，且考虑到风险问题，投资组合需要多样化；二是增强国际间政策协调性，扩大公共投资，避免供应商过度集中，解决疫苗设备和原料短缺问题；三是提升疫苗资源分配效率和合理性，以扩大总体生产规模，提升贸易便利化水平；四是企业要增强在实践中的学习能力，提高生产力；五是促进行业模块化，增强疫苗生产透明度，有利于最有前景疫苗的研发生产；六是杜绝疫苗民族主义，加强国际间合作与协调。